토론의 주제
1. 가치 토론
- 현재 공동체의 가치에 대한 옳고 그름
2. 사실 토론
- 법정 토론처럼 과거에 일어난 행위의 유무
3. 정책 토론
- 미래의 정책 결정
1. Status Quo와 논제 선정
Status Quo 는 ‘문제가 되는 현 상황’ 입니다.
1. 논제 선정의 3단계
1단계) 핵심적 문제 파악
- 명제형 진술
- 예: 사형제도 폐지, 스크린쿼터제 축소
2단계) 반문
- 의문형 진술
- 예: 사형제도 폐지해야 하는가? 스크린쿼터제 축소해야 하는가?
3단계) 변화가치 중심 / 보존 가치 중심
- 논제형 진술
- 예: 사형제도 폐지해야 한다. 스크린쿼터제 축소해야 한다.
2. 쟁점
- 긍정측의 논제에 포함된 비판적인 내용을 담은 주장을 의미
3. 필수 쟁점
- 여러 가지 쟁점 중 반드시 설정해야 하는 쟁점으로 긍정측과 부정측은 상반된 입장을 취하게 됨.
토론의 단계
1. 입론
- 각 팀의 제1토론자(입론)들이 논제와 관련된 기초연설을 펴는 단계
- 입론에서 전체 토론의 방향
- 양 팀은 말할 내용을 개략적으로 명쾌하게 정리하여 발표
2. 교차조사 및 반박
- 상대방 주장의 논리적 부당성을 입증
- 상대방 주장의 논리적 허점, 오류를 날카롭게 간파하여 반박
- 상대방의 주장을 일단 수용하고 상대방에 대한 예법은 절대적
3. 작전 타임(수기시간) + ɑ
- 대응전략을 마련하는 시간
- 다음 순서에 발언기회를 갖고 있는 경우 신청 가능
- 양 팀에 동등하게 주어짐
4. 대체 방안
- 긍정측이 제시한 방안이 적절하지 않아 부정측이 제시하게 되는 또 다른 방안 의미한다.
- 지속성, 중요성, 효율성이 있어야 한다.
- 긍정측 방안과 완전히 분리되어야 한다.
- 긍정측 방안과 부작용이 작아야 한다.
- 긍정측의 방안이 실행되지 않은 상대에서 단독적으로 실행될 수 있어야 한다.
- 긍정측의 방안과 동시에 순차적,영역별로 병행해서는 안 된다.
5. 최종 정리
- 주장을 다시 정리하여 강조하는 마무리 단계.
- 감성적 설득방법이 도입되기도 한다.
논제란 무엇인가
1. 논제의 정의
- 논제: 토론의 주제로, 한 문장으로 이루어진 문장
- 예) ‘A는 B이다’, ‘A는 B해야 한다.’
- 토론자들은 이 판단에 Yes 또는 No를 결정해야 한다
2. 논제의 조건
- 긍정문의 명제형으로 제시되어야 한다 (명확한 개념)
- 찬성∙반대의 대립이 분명하게 나타나야 한다.(구체적)
- 중심 과제가 하나로 모아져야 한다.(쟁점이 명확)
- 공공의 문제를 다루어야 한다.(논리적으로 입증이 가능)
- 관심과 흥미를 끌 수 있어야 한다.(단, 중립적인 것)
- 시의성을 가져야 한다.
- 논리적으로 입증이 가능해야 한다.
3. 논제의 유형
논제의 유형은 위에 밝혔듯이 3가지 입니다.
- 사실 논제 : 용어 개념 정의, 사실 진위 여부, 절차상의 문제, 특수성
- 가치 논제 : 용어 개념 정의, 가치의 우선 순위, 가치 판단 기준
- 정책 논제 : 용어 개념 정의, 현 정책의 한계점, 새로운 정책의 필요성, 문제해결의 가능성, 사회적 비용 측면, 다른 대안방법과 비교
1) 사실 논제 (사실 판단)
- ‘이러한 것(사건)이 실제로 있을 수 있다’로 추정되는 사실 판단 (추정 논제)
- 사실임을 증명해줄 수 있는 근거가 가장 중요
- 교육토론에서는 자료수집 미비와 미래 예측 한계로 사실논제 비중 작음
2) 가치 논제 (가치 판단)
- 어떠한 것이 좋은가? 바람직한가? 등의 가치판단이 대립의 축
- 학생들 간에 접합점 찾을 수 없고 가치관 차이만 확인하기도 함
- 논제를 명확히 이해하고, 근거자료를 많이 조사했는지 판단 가능
3) 정책 논제(실천 방안에 대한 판단)
- 정책이 실천 방안 중 가장 대표적
- 우리 사회가 바람직한 방향으로 나아가기 위해 구체적으로 어떤 방안이 좋은지, 그 이유가 무엇인지, 새로운 정책을 실행하는 과정에서 들이는 시간, 노력과 비용을 감안하더라도 현재의 정책보다 훨씬 더 많은 이익과 효과를 가져올 수 있는지 등을 따져보아야 한다.
논제 분석
1. 사실 논제 (참이나 거짓으로 평가할 수 있는 논제)
- ‘이러한 것 또는 이러한 사건이 실제로 있을 수 있다.’로 추정되는 사실과 관련해 판단해야 한다
- 예) 조기 유학은 학생의 학습발달에 유효하다. 인스턴트 음식은 건강에 해롭다. 발해 역사는 우리나라 역사이다. 흥선 대원군의 통상 수교 거부 정책은 쇄국정책인가, 19세기 국난 해법인가?
2. 가치 논제 (좋고 나쁜지에 대한 가치 판단을 전제로 하는 논제)
- 어떤 것이 좋은가·나쁜가, 가치가 있는가 없는가 등과 같이 가치 판단을 대립의 축으로 한다.
- 예) 선의의 거짓말은 바람직하다. 인간 배아 복제, 허용해야 한다. 발렌타이데이는 청소년들에게 유익하다.
3. 정책 논제 (정책의 실행 방안에 대한 판단을 내리는 논제,문제해결 방안을 포함)
- 이미 사회에서 실행되고 있는 정책을 ‘왜’, ‘어떻게’바꾸어야 하는지에 대해 논의한다.
- 예) 호주제는 폐지되어야 한다. 보행자의 안전을 위해 좌측통행을 우측통행으로 바꾸어야 한다. 북한에 식량지원을 해야 한다.
© priscilladupreez, 출처 Unsplash
토론의 구성 원리
1. 4대 원칙
- 추정의 원칙
- 평등 or 기회 평등의 원칙
- 상호 존중의 원칙 or 의사소통의 원칙
- 결과 승복의 원칙
2. 추정의 원칙
- '현 상태 지지'가 기본
- 긍정측이 변화의 필요성을 제기해야 함
- 아무도 발언을 안하면 부정이 승리하는 원칙
- 긍정측 - 입증의 책임을 갖게 함.
- 부정측 - 현 상태를 옹호하는 입장을 성립.
3. 입증의 책임
- 긍정측이 토론의 논제가 제시하는 사실의 유무(사실 논제), 가치의 우위(가치 논제), 정책의 변화(정책 논제)를 입증해야 할 책임을 갖는 것.
- 기존의 믿음, 평판, 정책, 제도에 대한 변화를 요구하는 측이 필요성과 변화의 방향을 분명히 제시해야 하는 책임.
- 입증의 책임은 증명의 부담과는 다름.
- 긍정측이 논제에 대한 변화의 필요성을 증명하는 책임이지만 증명의 부담은 긍정측이나 부정측이 자신의 주장에 대한 근거를 제시하는 것.
4. 논제일탈금지의 원칙
- 논제가 제시하는 범위안에서 토론을 진행해야 한다는 원칙
- 긍정측이나 부정측 모두 토론과정에서 용어 개념의 정의나 사례를 제시할 때 논제에 어긋날 경우 공격의 빌미가 될 수 있으므로 논제에 집중하기 위해 노력해야 한다.
5. 반증의 책임
- 상대의 모든 허약한 주장을 공격하고 자신의 허약한 주장을 보강할 책임.
- 일반적으로는 긍정측이 입증의 책임을 수행했다면 부정측은 반증의 책임을 갖게 된다.
- 부정측은 긍정측이 입증에서 제시한 시안들을 점검하며 한 가지 이상을 효과적으로 반증하면 부정측이 승리하는 것을 원칙으로 함
토론의 구성 원리 (정리)
1. 사실 논제의 필수 쟁점
1) 추측의 상태
- 지구 온난화로 인한 피해 상황은 어느 정도인가?
2) 정의의 상태
- (일본군 위안부의 경우) 위안부인가? 국가 주도의 성폭행인가?
3) 정도의 상태
- 우발적인가? 계획적인가?
2. 가치 논제의 필수 쟁점
1) 정의의 쟁점
- 인권인가? 안보인가?
- 봉사활동 제도화는 바람직한가?
- 사회 제되의 문제인가? 개인의 문제인가?
- (안락사) 사회적 문제인가? 개인의 의사표현인가?
2) 판단 기준의 측정
- 가치로 인한 사회적 결과
- 가치의 중대성
- 인과관계 (대상 가치가 문제 원인 제공 유무)
3. 정책 논제의 필수 쟁점
1) 정당화, 당위성
- 문제가 중요한가?
- 문제가 심각한가?
- 문제해결이 시급한가?
- 문제가 지속적으로 내재되어 있나?
- 예) 교통 체증 현상을 어떻게 해결할 것인가?
2) 방안
- 실행 가능한가?
- 재정과 인력이 충분한가?
- 제도가 마련되어 있는가?
- 변화 주체들이 해결할 의지가 있는가?
- 해결을 반드시 보장하는가?
3) 이익과 부작용
- 이익이 큰가, 부작용이 큰가?
4) 중대성
- 무엇이 문제이며, 얼마만큼 중대한가?
- 문제의 영향력이 큰가?
- 문제에 유해성이 있는가?
5) 내재성
- 왜 이 문제를 해결하기 위해 아무런 대안이 없는가?
- 왜 대안이 실행되지 않는가?
7) 이점
- 중대성, 해결책은 결국 이익과 연결되어야 한다
- 해결하면 무엇이 좋을까?
8) 해결책
- 문제 해결을 위한 계획을 제시
- 문제 해결 주체의 역할 제시 (정책 토론의 경우, 주체는 정부)
9) 의제성
- 찬성팀 입안, 계획, 해결책이 주어진 논제를 직접 지지하는가?
댓글